.jpg)
当市场 趋势发展时，开设更多仓位将 带来 优势。
这 是什么意思？这 意味着他认为，当趋势出现时，您将比平时持有更多 头寸，这将为您带来优势。
通过进一步推导，这意味着他认为开设更多头寸的模式将带来优势。
因此，通过您的理解，您可以看到他强烈质疑这个问题， 增加 持仓量是否比不为同一组趋势跟随模式增加持仓量更乐观？这就是核心基础所在。
但是请注意，这里有一个核心，即该头寸增加的存在，他正在根据 交易 逻辑对其进行研究。
因为他正在比较相同的交易系统，所以增加头寸和不增加头寸之间的 区别。
显然，他认为这是两种不同的交易逻辑样式。
在一种交易逻辑中，只有进入和退出，而在另一种情况中，只有进入和退出，但是头寸也增加了。
获得趋势 利润需要 付出相当大的成本，这其中 包括趋势形成前和趋势 结束时的连续 止损，也包括市场涨跌的折磨。
对于没有获得过这种利润的投资者来说，是很难理解的。
不应只 看到了趋势给我们带来的利润，而应该看到为了获得这种利润所付出的巨大代价。
我们常常 陷入一种对趋势的美好想象中：如果在趋势形成的时候进场，在趋势结束的时候出来，那 应该是很美好的吧!《21世纪》：中国应该如何防范输入性通胀风险？ 明明：刚才我们也提到央行的判断就是输入性通胀的风险总体可控。
那么在总体可控的背景之下，我们要怎么应对？ 我觉得也要关注一些周期性的特征，实际上今年大家对于 全球大宗商品比较担忧。
但是实际上我们回顾一下去年，其实大宗商品的价格是很低的，油价甚至出现跌破成本线的情况，甚至有人在讨论会不会出现负的期货价格的可能性。
因此，我觉得第一点，应对输入性的通胀，一定要有周期性的思维。
比如，在全球大宗商品价格比较低的时候，我们应该增加战略性的储备，从而对冲未来可能出现的大宗商品冲高的风险。
在去年的宏观环境之下，我们就应该尽量地增加国家的战略性储备。
如果去年这个时候我们积累了比较多的储备，今年面对涨价我们就不慌，我们没有必要在价格高的时候再去增加购买。
第二点，从企业端来说，我觉得也要更加积极地运用一些风险规避的金融工具，如套期保值，一系列的期货、期权等工具去对冲价格上行的风险。
我觉得主要从这两方面去应对。
当然对于国内的宏观政策，我觉得总体还是应该保持以稳为主。
当前中、美两国不处于同一个经济周期 《21世纪》：近期， 美国劳工部连续公布美国4月CPI和PPI，两者与去年同期相比均大幅增长，令市场通胀预期抬升。
从近期公布的一系列数据显示， 美国经济是否出现过热的情况？ 明明：实际上，目前的美国处在的宏观经济周期跟中国是不一样的。
因为去年我们的 疫情最先得到控制，所以去年中国也是全球最先复苏的经济体。
那么今年随着疫苗的推进，我们看到美国的疫情也已经得到初步控制，所以现在美国处在的经济阶段，更像是去年我们当时所处的阶段。
就是疫情初步得到控制之后，大家的需求明显 回升。
这个其实大家也可以很容易理解，因为疫情的扰动可能压制了很多人消费、休闲，那么等疫情得到控制，大家可能心情也比较高兴和激动，消费的冲动也比较强。
需要注意的是今年拜登政府推出的一系列财政刺激政策。
比如，1月推出的1.9万亿美元的财政刺激，通过直接支付给居民发放现金和支票。
那么老百姓拿到现金和支票之后，购买的意愿就变得更强。
所以，在这一系列的政策的推动下，美国经济出现了比较明显的回升。
短期而言，美国的经济数据CPI和PPI显示实际上美国经济出现了一定的过热的苗头。
而且在未来几个月，这个苗头可能还会持续，因为四、五月以来，美国疫苗的推进速度比较快。
此外，美国政府也在逐步放松一些防疫措施，包括对于出行和消费的一些约束。
随着这一系列政策的推进，可能美国经济，特别是消费领域和服务业，可能会迎来更加明显的回升。
《21世纪》：一些观点认为目前美国的通胀只是短期 现象，对此你怎么看？ 明明：这种回升，特别是美国通胀的抬升，到底是一个短期现象，还是长期现象？当然，现在这个问题似乎众说纷纭，包括学界、政界、市场大家意见不一致。
从美联储的角度，美联储一直认为这种通胀只是一个短期暂时现象，特别是去年以来，美联储修改了 货币政策的制度，推出了通货膨胀平均制度。
过去美联储的通胀调控目标是2%，一旦超过2%，美联储 就会比较快地收紧货币政策，因为货币政策一旦收紧，那么通胀很快就会降温。
但是，现在美联储关注一个平均通胀目标值，即美联储可以容忍一段时间的通胀上行。
比如，在最近受到疫情修复、需求回升的影响，通胀出现了比较高的水平。
不过，如果美联储判断它只是一个暂时现象，美联储就不会迅速收紧货币政策，这样将令通胀持续的时间更长。
所以，这一点可能是货币政策和通胀的相互关系。
另外一方面，我们也要看到中长期的经济结构的问题。
从中长期来看，最关键的是整个宏观经济里的供需缺口。
就短期来说，疫情的修复产生刺激，比如拜登政府给居民发放现金和支票的政策，会提升通胀，但是中长期来看，关键是供给能力能不能快速地提升，甚至会不会回到过去10年产能过剩的情况，这一点我想大家可能还没有定论。
从我自己的观点来说，我可能相对偏悲观一点。
我觉得目前全球产业链的重构可能会经历一段比较长的时间。
比如最近大家比较关注的苹果的产业链，一些东南亚国家可能是比较主要的苹果一些零部件的代工工厂，那么现在受到疫情的冲击，可能未来要去选择新的、更加安全的生产场所。
这都是要花时间的。
更重要的一些原材料、产品，如芯片，可能解决起来就更加复杂。
我们还要注意这些年全球对于绿色经济、环保和 碳中和的关注。
碳中和实际上是一个比较长期的过程。
从中长期来看，主要是要靠能源革命和技术进步。
但短期来看，那么碳中和可能对于一些主要的能源生产，特别是化石类的能源生产，会有一定的约束作用。
因此，基于全球产业链的重构，同时又叠加了全球的绿色经济、环保、碳中和的政策诉求这二方面的因素，我觉得从短期来看，对于供给的扰动可能还会持续一段时间。
